客先常駐で質問できない｜相談相手の作り方と聞き方の工夫

チケットの画面を開いたまま、「これ、聞いていいのかな」と数分固まってしまったことはないでしょうか。私はSESエンジニアとして5年ほど、4社の客先常駐を経験してきました。現場によって、質問の聞きやすさはかなり違いました。

今回は、在宅中心の働き方で日々の細かい質問をどこに出せばいいのか、という点を、これまでの現場の経験と考え方の整理としてお伝えします。

目次

1. 在宅中心だと、「ちょっといいですか」が使えません
2. 質問の置き場所は、性質で分けると迷いにくくなります
3. これまでの現場では、質問の窓口が違いました
4. 「相談できる相手がいる」と「実際に相談できている」は別の話でした
5. 同じ状況に置かれたら、何を確認すればいいか
6. 「相談したことがない」側に回らないためにできること
7. まとめ

在宅中心だと、「ちょっといいですか」が使えません

今の現場は、もともと週1回出社する予定でしたが、2026年10月時点ではほぼフル在宅です。基本的にフリーアドレスで、出社しても座席がない可能性があるため、出社は控えています。リモートの働き方については別の記事にも書きました。通勤がない分、可処分時間の面ではありがたい環境です。

ただ、質問のしやすさという観点で見ると話は別です。出社していれば、隣の席の先輩に「これ、ちょっといいですか」と声をかけるだけで済む相談が、在宅中心ではそうはいきません。チャットで聞けばいいと頭では分かっていても、文字で質問を組み立てる手間は、隣を向いて話しかける手間より大きく感じます。

特に「これは聞くほどのことなのか」の判断がつかない、ごく細かい疑問ほど、文章に起こすこと自体が面倒になり、後回しにしてしまいがちです。

質問の置き場所は、性質で分けると迷いにくくなります

質問をすべて一つの窓口に溜め込むと、待つべき質問と待つべきでない質問が混ざります。定例の相談枠が週に1回程度しかない場合、次の枠まで丸1週間近く手が止まるか、自分の判断で進めて手戻りになるか、どちらかになりがちです。

そこで、質問の性質によって出す場所を変える、という分け方を考えました。

経路を分けても、判断そのものが簡単になるわけではありません。チャットで聞くか、まとめて聞くかの境目が曖昧な質問は必ず出てきます。それでも、判断の基準を先に決めておけば、「聞いていいのか分からず固まる」時間は減らせるはずです。

在宅中心の現場では、まとめて聞く場は出社日ではなく、定例の会議や1on1、画面共有しながらの短い相談の時間になります。そうした枠が週にどれくらいあるかを、先に把握しておくと線引きがしやすくなります。

これまでの現場では、質問の窓口が違いました

ここまでは考え方の話でしたので、実際の現場の状況も整理しておきます。確認できる範囲では、次のとおりです。

どちらの現場にも、記録に残る正式な経路（質問票・Excel）と、直接聞ける経路（チャット・口頭）の両方がありました。質問票は回答までの日数が読めないため、急ぐものはチャットや口頭、記録に残したいものは質問票、という使い分けが自然です。これは上の3経路の考え方とほぼ同じ発想です。

一方で、窓口が連絡窓口のリーダー経由になっている現場では、「誰に」「どの経路で」聞くかを最初に確認しておかないと、そもそも質問の出し先が分かりません。参画直後に、質問の出し先を確認しておくことをおすすめします。

「相談できる相手がいる」と「実際に相談できている」は別の話でした

自分の感覚が一般的にどのくらいの話なのか、公的な統計もあたってみました。厚生労働省の令和5年「労働安全衛生調査（実態調査）」によると、仕事や職業生活のストレスについて相談できる人が「いる」と答えた労働者は94.9%にのぼります（出典: 令和5年「労働安全衛生調査（実態調査）」の概況｜厚生労働省）。

ほとんどの人が、相談できる相手はいると答えているわけです。

ただしこの調査には、「相談できる人がいるか」を聞いた表と、「実際に相談したか」を聞いた表の2つがあります。両者を混同すると、数字の意味を読み違えます。

まず「相談できる人がいる」かどうかの内訳です。

同僚を挙げた割合は、派遣労働者のほうがむしろ高いくらいです。この段階では、正社員と派遣労働者のあいだにはっきりした差はありません。

差が出るのは、次の「実際に相談したか」の表です。

（上司・同僚・家族友人の割合は、実際に相談したことがある人を100とした内訳です）

同僚に相談した割合は61.9%とほぼ同じですが、上司となると派遣労働者は40.6%、正社員は58.9%で約18ポイントの差がつきます。

さらに大きいのが「相談したことはない」という回答です。派遣労働者は25.3%、正社員は15.4%で、約10ポイントの差があります。相談できる人はいると答えながら、実際には相談していない派遣労働者が4人に1人いる計算です。

「実際に相談したか」の表から。上司の割合は、実際に相談したことがある人を100とした内訳です。

派遣労働者が家族・友人に相談した割合は78.8%で、正社員の64.3%よりかなり高いのも目を引きます。職場の内側で相談が完結しない分、外側に頼る比重が増えているように見えます。

相談できる人がいる割合は派遣95.2%・正社員94.9%とほぼ同じ、むしろ派遣のほうが高いのに、実際に相談したかでは差がつく。相談できる相手が「いる」ことと「実際に相談できている」ことは別だというのが、この統計から読み取れる一番の示唆です。

ただ、常駐先に自社の人がいないという働き方に近い状況の目安にはなります。相談できる相手が存在することと、日々の細かい疑問をぶつけられるタイミングがあることは、別の話です。

リモートワークの影響については、サイボウズチームワーク総研が2020年に行ったテレワークでの職場内コミュニケーション調査が参考になります。

出典: テレワークでの職場内コミュニケーション調査｜サイボウズチームワーク総研

経験の浅い立場ほど、リモートによるコミュニケーションの減少を強く感じやすい、ということだと解釈しています。在宅中心の現場に入ったばかりの時期は、特にこの影響を受けやすいと考えられます。

なお、総務省の令和7年版情報通信白書によれば、企業のテレワーク導入率は47.3%で、前年の49.9%から2.6ポイント下がっています（出典: 令和7年版情報通信白書｜総務省）。リモート中心の働き方が今後さらに増えていくとは限らないと考えておいたほうがよさそうです。

同じ状況に置かれたら、何を確認すればいいか

結論まず確認するのは、定例の相談枠がいつ、どれくらいの頻度であるかです。把握しておくと、待てる質問と待てない質問の線引きがしやすくなります。

現場に入った直後や在宅中心の現場で、質問の出しどころを見失っている人は他にもいるはずです。確認しておくとよい点を整理します。

「相談したことがない」側に回らないためにできること

先ほどの統計で気になったのは、相談できる人はいると答えながら実際には相談していない派遣労働者が4人に1人いたことです。他人事とは思えません。週1回の定例のような受け身の窓口だけに頼っていると、気づけばこちら側に回ってしまいます。

相談する「きっかけ」を待たず、チケットのコメント欄のような一番ハードルの低い経路から先に使うのが現実的です。いきなり人に話しかけるより、記録として残る場所に書くほうが気が楽です。「一度相談した」という実績を早めに作っておくと、次の質問も出しやすくなります。

現場の中だけで聞ける相手が足りないと感じるなら、現場の外に質問できる場所を持つ方法もあります。教室でもオンラインでも講師に個別で教わる個人レッスンのプログラミングスクール（Winスクールなど）なら、仕事の都合を気にせず、自分のペースで疑問をぶつけられます。

なお、質問の経路を整えても、担当工程の外側にある判断まで拾えるようになるわけではありません。担当の中身の違いや、残業の多い現場での勉強時間の作り方は、質問の出し方を工夫しても解決しない別の課題だと考えています。今回書いたのは、日々の小さな疑問をどう扱うかという、もう一段手前の話です。

関連記事SESでスキルが身につかない理由｜移行と保守で見えた、積める現場の見分け方SESでスキルが身につくかどうかは、担当が「手順を実行する役」か「自分で判断して完結させる役」かで変わります。データ移行と保守改… 関連記事SESで勉強時間がない｜残業月40〜60時間でも2か月で基本情報を取った学習法SESの客先常駐で残業が月40〜60時間ある現場にいると、勉強時間はどこから作ればいいのか。私物PC持ち込み禁止という制約の中で…

まとめ

客先常駐で質問できないと感じる原因は、相談できる相手がゼロだから、とは限りません。在宅中心の現場では、隣の席に声をかける機会がなくなる分、質問をどこに出すかを意識して決めないと、聞くこと自体が後回しになりがちです。

必要なのは、質問の性質に応じて経路を振り分けることです。事実確認はチケットや質問票、手が止まる判断はチャット、急がない相談は定例や対面の機会にまとめる。この分け方を先に決めておけば、「聞いていいのか分からず固まる」時間は減らせます。

同じように質問の出しどころに迷っているなら、まずは定例の相談枠が週にどれくらいあるのかと、非同期で聞ける経路があるかを確認してみることをおすすめします。